法制日报
从DeepSeek到ChatGPT，从“文心一言”到“通义千问”，头部AI大模型接连成为仿冒对象并非偶然。人工智能赛道热度高涨，催生了借正规平台牟利的灰色空间。“真假AI”的迷局，既对公众辨别防范能力提出要求，也考验着监管治理效能、平台主体责任与相关法律法规的落地执行
《法治周末》记者 郑超
一款AI火了之后，冒牌AI随之而来。
几个月前，网友“比耶”（化名）下载到了仿冒的DeepSeek软件。
她发帖称，自己本想安装电脑端DeepSeek，在搜索结果中看到一款“似乎带着DeepSeek官方图标”的软件时，没多想就点进去完成了下载。
由于软件的图标、名称和付款界面看上去都“很像真的”，“比耶”深信，这就是“DeepSeek官方系列产品”，并被诱导付费48元。
下载使用几个月后，“比耶”察觉到了不对劲。她告诉记者，回想起来，假DeepSeek体验感差，使用期间，她多次跟同事吐槽说DeepSeek不好用，还一度怀疑是不是自己没用对？
直到某天，“比耶”发现，她的“DeepSeek”账号里“没有积分了”。她试图在该平台内咨询，被AI客服告知：“积分有效期仅有一个月。”多方查证后，“比耶”才恍然大悟：原来自己一直用的是假DeepSeek。
事实上，DeepSeek官方暂未推出独立的电脑版客户端。
《法治周末》记者注意到，社交平台上，多名网友反映被仿冒AI软件诱导付费。
4月24日，北京市政府新闻办召开知识产权保护状况发布会。北京市市场监管综合执法总队通报，已查办全国首例仿冒DeepSeek名称及图标的不正当竞争案。
真假DeepSeek
“比耶”的遭遇并非孤例。社交平台上，多名网友反映遭仿冒知名AI软件诱导付费。网友“就瘦一次”分享的截图显示：其下载的仿冒DeepSeek界面上有“永久会员98元，年费会员89元，月费会员68元”等收费项目。这位网友也是在使用一段时间后才察觉下载的是假冒软件。
4月27日，记者以“DeepSeek”为关键词在某平台检索时发现，平台内存在不少“雷同”账号。这些非官方账号套用与正版账号相似的蓝色鲸鱼图标，仅在鲸鱼造型、朝向等细节上与官方图标存在细微差别。部分账号还刻意使用容易混淆的名称，例如，“Depeek深度思考”“DeepSeeek探索者”“DeepSeek问答甄选”等，用相似头像与名称误导用户。
记者还注意到，在小红书、知乎等社交平台上，大量用户的昵称或头像使用了与DeepSeek高度相似的标识或用户名。
投诉平台上的数据也印证了上述乱象。近日，记者在黑猫投诉平台查询发现，涉及DeepSeek 的相关投诉不在少数。很多用户反映，各种高仿软件冒充官方版本，诱导用户充值付费，其中包括deepsank、DeepSurf等相似名称。有用户反映，自己被诱导花费79元开通会员，“付费后发现软件功能形同虚设，回答内容生硬机械、空洞敷衍，与宣传内容严重不符”。
在《法治日报》律师专家库成员、北京中银律师事务所高级合伙人高景贺看来，在社交平台内、小程序上仿冒DeepSeek蓝色鲸鱼标识，是低成本、高收益的“搭便车”行为，涉嫌严重的商标侵权及不正当竞争，既稀释品牌价值、误导用户，还会扰乱AI行业创新生态，应属于监管重点整治的对象。
松散的仿冒AI产业链雏形已形成
2025年，媒体就披露过仿冒DeepSeek网站泛滥的问题。据报道，奇安信XLab实验室报告显示，通过对2024年12月1日至2025年2月3日期间的域名注册情况进行统计分析发现，在此期间共出现了2650个仿冒DeepSeek的网站，且数量仍在快速增加。报道称，这些网站通过相似域名、界面设计诱导用户点击，进而传播恶意软件、窃取个人信息或骗取订阅费用。
北京航空航天大学网络空间国际治理研究基地副主任、法学院副教授赵精武分析指出，仿冒DeepSeek网站、App的出现意味着背后可能存在批量化的域名抢注、网站克隆等服务市场。涉案主体不仅自建仿冒站点，可能还投放搜索引擎竞价排名广告，借此对官方流量进行“截流”，可以说，仿冒AI领域虽然还没有形成严密协作的黑灰产组织，但松散的产业链雏形已形成。
赵精武补充，搜索引擎在竞价排名时怠于履行对仿冒网站资质的审核义务，致使仿冒网站与正版网站同时存在搜索结果前几位，使得用户难以辨别真假。
赵精武表示，上述混淆行为一方面违反了商标法第五十七条，侵犯了DeepSeek公司的商标专用权；另一方面，这类行为还构成“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页、新媒体账号名称、应用程序名称或者图标等”，违反了反不正当竞争法第七条和《网络反不正当竞争暂行规定》第七条第一款第（三）项、第（五）项的规定，侵犯了DeepSeek的竞争利益，扰乱了市场竞争秩序。
赵精武表示，实践中，部分行为人并不以引流为限，甚至还存在仿冒DeepSeek网站界面欺骗消费者充值、填写个人信息等违法犯罪目的，根据情节严重程度，应当承担相应的行政责任和刑事责任。
已有仿冒公司承担行政责任和民事责任
针对各类仿冒账号及不实信息，DeepSeek官方发布过相关声明进行警示。
2025年2月，深度求索在其官方微信公众号DeepSeek发布了《关于DeepSeek官方信息发布及服务渠道的说明》（以下简称“说明”）。
说明称：该公司目前仅在微信公众号、小红书等社交媒体平台拥有唯一官方账号。除以上官方账号外，其他任何以DeepSeek或相关负责人名义对外发布公司相关信息的，均为仿冒账号。说明同时强调，DeepSeek官方网页端与官方正版App内不包含任何广告和付费项目。
国家计算机病毒应急处理中心也曾发布相关预警。2025年2月，该中心联合相关实验室发布风险提示，在我国境内捕获发现针对我国用户的仿冒我国国产人工智能大模型“DeepSeek”官方App的安卓平台手机木马病毒。
提示称，这类仿冒App会以版本更新为由诱导用户安装子安装包，骗取后台运行、无障碍服务等敏感权限。经分析，该恶意App为金融盗窃类手机木马病毒的新变种。此外，由于DeepSeek暂未推出电脑端官方客户端，此类文件均为病毒样本。当前，仿冒AI应用已成为木马传播新手段，相关恶意程序数量或将持续增多。
对于仿冒行为，执法层面已有实际行动。在北京市市场监管部门查办的全国首例仿冒DeepSeek名称及图标的不正当竞争案中，某科技公司在其网站推广名为“DeepSeek本地部署工具”的软件，多处使用DeepSeek字样及官方图标，并通过竞价排名方式获取流量。执法机关依法认定该公司构成反不正当竞争法规定的混淆行为，责令其停止违法行为并处罚款。
该案例也是国家市场监督管理总局此前公布的5起人工智能领域不正当竞争典型案例之一。
记者注意到，在上述5起人工智能领域不正当竞争典型案例中，有3起案例均属于擅自使用知名AI产品名称、图标或页面设计，误导用户认为与官方存在关联。
比如，上海市徐汇区市场监管局查处的上海熵云网络科技有限公司利用网络实施混淆案中，上海熵云网络科技有限公司（以下简称“熵云科技”）开发运营名为“ChatGPT在线”的微信公众号，通过吸引注册付费会员获利。经查，“ChatGPT”系美国人工智能研究公司OpenAI开发的产品，当事人提供的AI对话服务实际是调用OpenAI公司开放的应用程序编程接口，接入其背后的基础模型，提供类似“ChatGPT”的服务，并非“ChatGPT”产品本身。熵云科技使用了高度类似该公司官方图像的图案作为微信公众号头像，并在公众号简介中介绍是“ChatGPT中文版”，将该公众号与“ChatGPT”混淆。熵云科技的行为违反了反不正当竞争法第六条第（四）项的规定，依据该法第十八条第一款的规定，责令熵云科技停止违法行为，并综合裁量案件情节，处罚款62692.7元。
除了DeepSeek和ChatGPT，其他AI大模型同样面临过类似困境。比如，去年4月，湖北省高级人民法院发布的知识产权典型案例中，一起涉及假冒“通义千问”的商标侵权案上榜，系全国首例AI大模型商标侵权案。该案审理法官表示：“本案通过打击假冒AI大模型商标引流行为，保护了AI大模型开发者的合法权益。网站经营者在网络链接中，使用与AI大模型商标相同或近似的标识，宣传推广其他软件，易使相关公众产生来源混淆和关联混淆，构成商标侵权。”
亟需监管、平台、企业等多方协同治理
高景贺分析，AI已成为黑灰产眼中的“超级流量靶区”，相关乱象呈现规模化、产业化特征，“小额付费欺诈”“模糊化仿冒”等新套路层出不穷。对此，亟需监管、平台、企业等多方协同，构建一套行之有效的长效治理体系。
赵精武表示，人工智能产业良性发展的法治保障，不仅在于完善立法，更在于严格执法。主管部门应当全面整治仿冒网站，督促搜索引擎切实履行审核义务，防止仿冒网站以更优先顺位出现在用户搜索结果页面。同时，主管部门、搜索引擎与人工智能企业应建立多元化的投诉举报渠道，广泛收集仿冒网站线索，及时屏蔽或关停这些网站。
在赵精武看来，从DeepSeek到ChatGPT，从“文心一言”到“通义千问”，头部AI大模型接连成为仿冒对象并非偶然。人工智能赛道热度高涨，催生了借正规平台牟利的灰色空间。“真假AI”的迷局，既对公众辨别防范能力提出要求，也考验着监管治理效能、平台主体责任与相关法律法规的落地执行。
打击仿冒AI，仍然在路上。
责编：肖莎
